Wat is afschrikking en wat is de rol ervan in de Amerikaanse nationale defensie?

Het kan voor veel Amerikanen als een verrassing komen dat de missie van het Amerikaanse ministerie van Defensie (DOD) niet “het vechten en winnen van de oorlogen van het land” is. Het is in plaats daarvan bedoeld om “de strijdkrachten te leveren die nodig zijn om oorlog af te schrikken en de veiligheid van onze natie te garanderen.” Hoewel het een zin korter is dan sommige koffiebestellingen bij Starbucks, geeft deze verklaring belangrijke ideeën weer over wat oorlog veroorzaakt, wat deze verhindert, en daarom wat het Ministerie van Defensie moet kunnen doen om de bevolking en de welvaart van de Verenigde Staten te beschermen.

Wat betekent het om af te schrikken?

Het idee van afschrikking is het centrale kenmerk van de DOD-missieverklaring. Afschrikking is een zeer verstandig voorstel. Het begint met de observatie dat kosten en baten van invloed zijn op de manier waarop mensen beslissingen nemen over de vraag of ze zich op een bepaalde manier moeten gedragen. Over het algemeen laat de geschiedenis ons geloven dat mensen actie ondernemen wanneer de voordelen hiervan groter zijn dan de kosten, en geen actie ondernemen wanneer de wiskunde wordt omgekeerd. De implicatie is dat het verhogen van de kosten of het verlagen van de voordelen die andere actoren van een bepaald gedrag kunnen verwachten, ervoor zal zorgen dat de kans kleiner is dat zij dit gedrag vertonen – dat het hen zal afschrikken.

In theorie is dit een eenvoudig inzicht, maar in de praktijk lastig uitvoerbaar. Pogingen om af te schrikken kunnen altijd mislukken, en dat gebeurt vaak ook. Om een ​​goede kans te hebben om effectief te zijn, vereist afschrikking enige kennis van de kosten en baten waar de andere actor om geeft. De kans op effectieve afschrikking hangt ook af van het vermogen om aan de andere actor te communiceren dat als hij zich op een bepaalde manier gedraagt, hij die kosten zal moeten betalen, of dat hij die voordelen zal verliezen.

Wat probeert de DOD af te schrikken?

De afschrikkende taak van het ministerie van Defensie is om te proberen andere actoren, meestal landen, maar ook niet-statelijke actoren zoals terroristische organisaties, ervan te overtuigen dat zij meer zullen lijden dan ze zullen winnen als ze oorlog gaan voeren met de Verenigde Staten of hun verdragsbondgenoten. . Het beoogt aanvallen met nucleaire, chemische en biologische wapens, vaak massavernietigingswapens genoemd, en aanvallen met conventionele wapens zoals kogels, explosieven of brandproducerende bommen en raketten af ​​te schrikken. Het Amerikaanse leger is vaak een onderdeel van grotere overheidsinspanningen om andere vormen van ongewenst gedrag tegen te gaan; doorgaans zijn dit acties waarvan beleidsmakers menen dat ze de belangrijkste of meest vitale nationale belangen van Amerika bedreigen of die in strijd zijn met het internationaal recht. De strijdkrachten van de Verenigde Staten zijn bijvoorbeeld betrokken geweest bij pogingen om de intimidatie van schepen die legaal op zee opereren te ontmoedigen, om ongeoorloofde tests van nucleaire capaciteiten te ontmoedigen en om regeringen ervan te weerhouden geweld tegen hun eigen bevolking te gebruiken.

Hoe probeert de DOD oorlog af te schrikken?

De prioriteitsmissie van het Ministerie van Defensie is altijd om andere landen ervan te weerhouden oorlog te voeren tegen de Verenigde Staten. Om dit te bereiken probeert de DOD alle potentiële tegenstanders ervan te overtuigen dat oorlog voeren met de Verenigde Staten hen veel meer zal kosten dan ze opleveren.

Sinds 1945 heeft het ministerie van Defensie op drie manieren geprobeerd oorlog af te schrikken. De eerste is de omvang en kwaliteit van de conventionele Amerikaanse strijdkrachten – de uitrusting en operationele vaardigheden van het volledig uit vrijwilligers bestaande leger, de marine, het marinekorps en de luchtmacht. De DOD bepaalt de noodzakelijke omvang, samenstelling en locaties van deze strijdkrachten op basis van haar beoordeling van de soorten, bronnen en waarschijnlijkheden van potentiële bedreigingen voor het grondgebied en de bevolking van de Verenigde Staten. Bij deze beoordelingen wordt ook gekeken naar het tweede middel waarmee de Verenigde Staten oorlog proberen af ​​te schrikken: hun defensieallianties met andere landen.

Amerikaanse defensieallianties zijn op verdragen gebaseerde verplichtingen die de Verenigde Staten aangaan om te bevestigen dat zij een ander land te hulp zullen schieten als dat land wordt aangevallen. Bij sommige allianties werkt die garantie in beide richtingen. In andere landen verwachten de Verenigde Staten niet noodzakelijkerwijs directe militaire hulp, maar vragen zij in plaats daarvan van de bondgenoot om mee te werken aan ander beleid dat bijdraagt ​​aan de Amerikaanse nationale veiligheid. Op deze manier zijn Amerikaanse defensieallianties bedoeld om de tegenmacht te vergroten die een potentiële tegenstander moet verwachten als hij ervoor kiest een Amerikaanse bondgenoot of de Verenigde Staten zelf aan te vallen. De Verenigde Staten zijn de bondgenootschappen aangegaan die ze vandaag de dag hebben, nadat ze uit de ervaringen uit de Eerste, Tweede Wereldoorlog en andere conflicten hadden geleerd dat oorlogen, zelfs in afgelegen delen van de wereld, de Amerikaanse economie schade toebrengen en de Amerikaanse manier van leven kunnen bedreigen.

De conventionele militaire capaciteiten en defensieallianties die de Verenigde Staten gebruiken om oorlog af te schrikken, worden vergezeld – of, zoals soms wordt gezegd, ‘gebackstopt’ – door het arsenaal van ongeveer 5.000 kernwapens.¹ De Verenigde Staten maken in hun beleid duidelijk dat hun kernwapens bestaan ​​omdat ze noodzakelijk zijn om het gebruik van kernwapens door andere actoren op het grondgebied van de Verenigde Staten of hun bondgenoten te ontmoedigen. Gedurende bepaalde perioden in de geschiedenis kwamen Amerikaanse beleidsmakers tot de conclusie dat kernwapens ook nodig waren om conventionele oorlogen af ​​te schrikken. Dit was het geval tijdens een deel van de vijftig jaar durende Koude Oorlog van de Verenigde Staten met de Sovjet-Unie, die over zeer grote conventionele strijdkrachten beschikte op posities die een directe bedreiging vormden voor de bondgenoten van de Amerikaanse Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) in Europa. Na het einde van de Koude Oorlog in 1991 genoten de Verenigde Staten zo’n duidelijk, mondiaal, conventioneel militair voordeel dat sommige beleidsmakers geloofden dat nucleaire dreigingen niet nodig waren om conventionele oorlogen af ​​te schrikken. Alle mogelijke tegenstanders waren uiteraard ook nog steeds goed op de hoogte van het Amerikaanse nucleaire arsenaal.

Heeft het Ministerie van Defensie wat het nodig heeft om oorlog af te schrikken?

Binnen de Amerikaanse nationale veiligheidsgemeenschap bestaat er onenigheid over welke conventionele strijdkrachten, defensieallianties en kernwapens nodig zijn om oorlog af te schrikken in wat de DOD het huidige tijdperk van grote machtsconcurrentie met China en Rusland noemt. Sommige beleidsmakers en analisten zijn van mening dat de meest effectieve manier om China en Rusland, en ook de kleinere maar nog steeds bedreigende landen Iran en Noord-Korea, af te schrikken, is dat de Verenigde Staten, samen met hun bondgenoten op het gebied van defensie, over duidelijke conventionele militaire wapens beschikken. superioriteit. Ze beweren dat als de leiders van deze staten inzien dat ze geen oorlog tegen de Verenigde Staten kunnen winnen, ze er ook geen zullen beginnen.

Deze groep beveelt aan substantiële investeringen van belastinggeld in de DOD-begroting te doen, zodat deze superioriteit kan bereiken door conventionele wapens en andere moderne oorlogsbestrijdingssystemen te kopen. Sommigen zijn van mening dat nucleaire superioriteit al net zo noodzakelijk is, of binnenkort zou kunnen worden, en bevelen daarom ook hogere uitgaven aan voor de infrastructuur die het huidige Amerikaanse nucleaire arsenaal in stand houdt en die zou worden gebruikt om nieuwe wapens te produceren, als beleidsmakers zouden besluiten dit te doen. . Velen die dit standpunt innemen, betogen dat het verzoek van de regering-Biden van 875 miljard dollar om zowel het ministerie van Defensie als de nucleaire activiteiten van het ministerie van Energie (DOE) in het begrotingsjaar 2025 te financieren ontoereikend is om blijvende militaire superioriteit te bereiken.

Anderen vinden het echter niet verstandig om te proberen een duidelijke militaire superioriteit over China te bereiken. Ze beweren dat als zo’n oorlog zou plaatsvinden, deze vrijwel zeker ver weg van de continentale Verenigde Staten zou plaatsvinden, in de zeeën van Oost-Azië. Het Amerikaanse leger zou niet alleen worden uitgedaagd door het Chinese leger, dat in omvang en verfijning groeit, maar ook door de afstand en de moeilijkheden die gepaard gaan met opereren in een oceaanomgeving. Deze groep waarschuwt dat pogingen om superioriteit te bereiken daarom enorm duur zouden zijn en nog steeds niet het doel zouden bereiken om China ervan te overtuigen dat het een oorlog met de Verenigde Staten en zijn bondgenoten zou verliezen. In plaats daarvan bevelen deze analisten aan dat de Verenigde Staten en hun bondgenoten China proberen af ​​te schrikken door het ervan te overtuigen dat een beslissing om oorlog te voeren enorm militair en economisch kostbaar zou zijn en de status, status en invloed zou ondermijnen die China heeft met veel landen in de wereld. wereld.

Hoe hebben Trump en Biden geprobeerd een oorlog af te schrikken?

Tijdens hun ambtsperiode hebben zowel president Donald Trump als president Joe Biden aangetoond dat zij denken dat de conventionele en nucleaire militaire capaciteiten van de VS noodzakelijk zijn om oorlog te voorkomen. Beide presidenten vroegen om jaarlijkse verhogingen van de conventionele en DOE-nucleaire budgetten van het DOD, die samen groeiden van ongeveer 650 miljard dollar in 2018 naar ongeveer 875 miljard dollar in 2024.

Trump en Biden hanteerden echter een sterk verschillende benadering van de Amerikaanse defensieallianties. De regering-Biden benadrukte dat de rol die Amerikaanse defensieallianties spelen bij het afschrikken van oorlog van grote waarde is – dat het geld en de moeite die de Verenigde Staten besteden aan defensieallianties de moeite waard zijn. Biden heeft geprobeerd aan te tonen dat Amerikaanse defensieallianties niet alleen militair sterk zijn, maar dat ze ook zullen samenwerken om andere instrumenten van de nationale macht te gebruiken – zoals economische sancties, overdrachten van defensiematerieel, handelsbeleid en diplomatieke acties in internationale instellingen zoals de Verenigde Naties – om consequenties op te leggen als staten ervoor kiezen hun doelen door middel van oorlog na te streven. Dit is wat de Verenigde Staten, hun NAVO-bondgenoten en andere partners Rusland hebben aangedaan sinds het Oekraïne in februari 2022 binnenviel.

Tijdens zijn termijn als president, en nu als presidentskandidaat, heeft Trump twijfels geuit over de vraag of Amerikaanse defensieallianties een belangrijke bijdrage leveren aan het afschrikken van oorlog of het ondersteunen van de Amerikaanse nationale veiligheid. Hij is van mening dat de Amerikaanse bondgenoten niet genoeg in hun eigen verdediging hebben geïnvesteerd en in plaats daarvan meeliften en profiteren van het grotere en capabele Amerikaanse leger. Trump heeft herhaaldelijk gesuggereerd dat hij zich hierdoor zou kunnen terugtrekken uit meer dan één van de Amerikaanse defensieallianties of dat hij zich eenvoudigweg niet aan hun voorwaarden zou houden.

Het verbreken van de Amerikaanse defensieallianties zou betekenen dat de missie van het Ministerie van Defensie zou zijn om alleen aanvallen tegen de Verenigde Staten af ​​te schrikken. Dit zou veranderen hoe en waar het Amerikaanse leger opereert. Het is zeer waarschijnlijk dat als de Verenigde Staten hun defensieallianties verlaten, veel Europese landen, Japan, Zuid-Korea en andere landen zullen proberen aanvallen op hun grondgebied af te schrikken door hun conventionele legers uit te breiden. Ze zouden ook kunnen proberen kernwapens te krijgen als ze die nog niet hebben, en hun kernwapenarsenaal uit te breiden als ze dat wel doen. Als Amerikaanse defensieallianties inderdaad invloed hebben op de manier waarop leiders in Rusland, China en elders berekenen wat zij door oorlog kunnen winnen of verliezen, dan zou de afwezigheid van Amerikaanse defensieallianties er ook voor kunnen zorgen dat deze staten hun doelen proberen te bereiken door het gebruik van militaire middelen. kracht.

De beslissing die Amerikaanse presidenten nemen over hoe ze oorlog moeten proberen af ​​te schrikken, is daarom zeer ernstig. Het kan van invloed zijn op de manier waarop het geld van de Amerikaanse belastingbetaler wordt uitgegeven, het kan van invloed zijn op de omvang van de legers van andere landen, en het kan van invloed zijn op het aantal kernwapens in de wereld. Biden en Trump hebben heel verschillende opvattingen over hoe ze oorlogen moeten proberen af ​​te schrikken die de bevolking en de welvaart van de Verenigde Staten kunnen schaden. Deze verschillen betekenen dat de Amerikaanse bondgenoten en potentiële tegenstanders met grote belangstelling naar de uitslag van de verkiezingen in november zullen kijken.