‘Enge rol voor de verdediging’: de advocaat van Trump zegt dat de rechter met één beweging ‘het oordeel kan beïnvloeden’

Jim Trusty, de advocaat die de verdediging van Trump in zijn zaak met federale geheime documenten opschortte, verscheen vrijdagmiddag op CNN om een ​​belangrijke beslissing te bespreken waarmee rechter Juan Merchan wordt geconfronteerd terwijl hij toezicht houdt op de rechtszaak in de strafrechtbank van Manhattan in New York City.

“Deze rechter kan het vonnis dramatisch beïnvloeden”, zei Trusty. “Dat is echt een eng onderdeel voor de verdediging.”

LEES OOK: ‘Frauduleus’: Trump-kwelgeest Lincoln Project verliest veel geld door cyberdiefstal

Trump heeft onschuldig gepleit voor 34 aanklachten wegens het vervalsen van bedrijfsgegevens, waarvan de officier van justitie Alvin Bragg van Manhattan beweert dat deze zijn gedaan om zwijggeld te verbergen dat aan volwassen filmster Stormy Daniels is betaald voorafgaand aan de presidentsverkiezingen van 2016.

Bragg beschuldigt Trump ervan ‘catch-and-kill’-plannen te hebben georkestreerd om wellustige verhalen te begraven die fataal zouden kunnen zijn geweest voor zijn eerste presidentiële campagne. Daarom beschouwen sommige juridische experts dit proces onder de gevallen van verkiezingsinmenging van de voormalige president.

Trusty van zijn kant gelooft dat de kwestie van verkiezingsinmenging een sleutelrol zal spelen in de instructies die Merchan aan de jury geeft nadat de slotpleidooien zijn afgerond.

Trusty legde uit dat Merchan twee opties heeft. Hij zou de jury kunnen instrueren dat de regering zonder redelijke twijfel moet bewijzen dat Trump ‘de volledige inmenging in de verkiezingen bedoelde’.

Of, volgens Trusty, zou Merchan een zachtere aanpak kunnen kiezen waardoor de jury kan oordelen dat Trump meerdere redenen had om het plan te orkestreren, waaronder dat hij schandalen wilde begraven om zijn gezin te beschermen.

“De rechter zou kunnen zeggen: ‘als je vindt dat een deel van de motivatie was om de verkiezingen te beïnvloeden, dan heb je dit gemengde motivatiemodel’, zei Trusty, ‘waar het deels persoonlijk is … en deels politieke aspiraties bewaakt.’

Deze laatste aanpak zou het voor de jury gemakkelijker maken om met een schuldig vonnis terug te komen, vooral met twee juridische experts in het panel, concludeerde Trusty.

“Als je combinaties hebt die de veroordeling door de juryinstructie mogelijk maken,” zei hij, “dan kunnen twee advocaten in de jury daarmee meedoen en kunnen twaalf mensen unaniem zijn.”

Bekijk onderstaande video of klik hier op de link.