Van COVID-19 naar nationaal cultuurbeleid: het belang van culturele infrastructuur begrijpen

Nu May dichterbij komt, heb ik nagedacht over de relatie tussen infrastructuur en cultuurbeleid, met name in de context van publieke financiering voor culturele infrastructuur. Het kwam ter sprake toen ik evenementen begon te plannen voor de Internationale Museumdag (IMD), een viering die elk jaar op of rond 18 mei wordt gecoördineerd door de Internationale Raad van Musea. IMD2024, zo wordt ons verteld, is in het bijzonder toegewijd aan Doelstelling 9 van de Duurzame Ontwikkelingsdoelstellingen (SDGs) van de VN, die zich richt op “Industrie, Innovatie en Infrastructuur”.

Natuurlijk is mei ook de maand waarin de Australische regering elk jaar de federale begroting vrijgeeft. Deze gebeurtenissen hebben niets met elkaar te maken. Maar de toezegging van de federale overheid vorig jaar om te investeren in culturele infrastructuur kruist de interesse van IMD2024 in het opbouwen van “veerkrachtige infrastructuur, het bevorderen van inclusieve en duurzame industrialisatie en het bevorderen van innovatie”.

Hoewel ik zeker geïnteresseerd ben om te zien welke nieuwe financiering er eventueel wordt aangekondigd in de begroting 2024-2025 voor de culturele sector, wil ik hier onderzoeken hoe de taal verschijnt in het nieuwe Nationale Cultuurbeleid, in de IMD2024-publiciteit en in de de Sustainable Development Goals hebben bijgedragen aan nationaal veranderende inzichten over culturele infrastructuur.

Ik wil suggereren dat het toegenomen publieke gebruik van de term ‘culturele infrastructuur’ ons in staat stelt de waarde van cultuur op uitgebreidere manieren te identificeren en te verantwoorden dan voorheen mogelijk was. In plaats van bijvoorbeeld een marktgedreven prijskaartje aan cultuurgoederen te verbinden, maakt het denken over de infrastructuur dit mogelijk zien wat vaak als vanzelfsprekend wordt beschouwd als een inherent maar ondergefinancierd publiek ‘goed’. Dit veranderende inzicht weerspiegelt een escalatie in het publieke begrip van de culturele infrastructuur en de waarde van diverse vormen van culturele systemen, praktijken en producten.

Het nieuw leven inblazen van het nationale cultuurbeleid van Australië

Maar eerst wat achtergrond. Op 30 januari 2023 lanceerde de federale regering een nieuw Nationaal Cultuurbeleid. Revive: een plek voor elk verhaal, een verhaal voor elke plek was het eerste nationale cultuurbeleid van Australië sinds de vrijlating van de regering-Gillard Creatief Australië in 2013. Herleven riep op tot een decennium van onderbesteding door eerdere regeringen aan de kunst-, cultuur- en erfgoedsectoren in Australië, en beloofde de Australische regering om de toekomstige financieringsbehoeften van de nationale culturele instellingen in de komende begroting voor 2023-2024 te beoordelen.

De financieringsinjectie die daarmee gepaard ging HerlevenDe lancering van het programma in januari vorig jaar werd gevolgd door de aankondiging in april dat de federale begroting “Australië’s meest gekoesterde culturele en historische instellingen” aanwijst voor specifieke steun. Uiteindelijk beloofde de begroting voor 2023-2024 meer dan 535 miljoen dollar over een periode van vier jaar van 2023-24 en meer dan 117 miljoen dollar per jaar, doorlopend en geïndexeerd van 2027-28 om negen nationale verzamelinstellingen te beschermen – waaronder de National Archives of Australia, National Film- en geluidsarchief, National Gallery of Australia, National Library of Australia, National Museum of Australia en de National Portrait Gallery of Australia. Hoewel mijn werk bij IMD2024 betekent dat mijn eigen belang bij deze instellingen ligt, Herleven steunde het spectrum van visuele en podiumkunsten, erfgoed en cultuur, en had als kern de oprichting van Creative Australia, dat was ontworpen om de Australia Council for the Arts te herstellen en te moderniseren.

Essentiële culturele infrastructuur

De begrotingsaankondigingen van de regering die volgden op de lancering van Herleven op dezelfde manier werd de taal van “sterke culturele infrastructuur” gekenmerkt. In de openbare communicatie werd de term royaal gebruikt om de fysieke en digitale bezittingen van de Australische incasso-instellingen te beschrijven. Kapitaalwerken (gebouwen), digitale netwerken en archieven (online databases), menselijk kapitaal (personeel), collecties (van materieel en immaterieel erfgoed) en financiële en cyberveiligheidsinstrumenten en -systemen vielen allemaal in deze categorie.

Trove, het online archief van de National Library of Australia, kreeg bijzondere aandacht – een beslissing die de erkenning van de regering weerspiegelde van uitgebreide publieke steun voor de fysieke en digitale infrastructuur die Australische verhalen bewaart, deelt en viert. Trove biedt gratis online openbare toegang tot meer dan 14 miljard digitale items over elk onderwerp uit bijna 1.000 Australische bibliotheken, universiteiten, musea, galerijen en archieven.

Toen Trove-gebruikers – onderzoekers, individuen en gemeenschappen, maar ook organisaties, universiteiten en andere instellingen in het hele land – werden bedreigd met existentiële bezuinigingen in 2016 en crises in 2023, reageerden ze snel door online petities te creëren, met behulp van #FundTrove hashtag sociale mediacampagnes, een brievenschrijfcampagne gericht op lokale parlementsleden, en zelfs de uitbreiding door ‘geneabloggers’ van de blog ‘Trove Tuesday’. Gebruikers van Trove voerden aan dat het een essentiële overheidsdienst is en vaak deel uitmaakt van hun dagelijks leven.

Een van de interessante dingen over Herleven is de nadruk dat cultuur, kunst en erfgoed essentieel zijn – zoals wegen en ziekenhuizen of hoogwaardige, betaalbare sociale diensten – in plaats van ‘nice-to-have’ optionele extra’s die het leven kunnen verbeteren, maar niet fundamenteel zijn voor het sociale en economische welzijn . Het hanteert een bredere kijk op infrastructuur die een verschuiving weerspiegelt van het begrip cultuur als iets dat bijvoorbeeld door het publiek of onderzoekers wordt ‘geconsumeerd’, of ‘vastgehouden’ wordt in een gebouw (of het gebouw zelf, als het iconisch is).

Deze verschuiving daagt de nauwkeurigheid uit van engere mechanistische definities van infrastructuur, die verwijzen naar een platform, steigers, gereedschap of ander achtergrondondersteunings- of transmissiesysteem, zoals een spoorwegnetwerk dat het transport van goederen, diensten en mensen mogelijk maakt.

Culturele infrastructuur zichtbaar maken

Door traditionele definities van infrastructuur uiteen te schudden, wordt de taal van Herleven verbonden met recent beleidsrelevant en kritisch onderzoekswerk. Academici onderzoeken dit concept al minstens twintig jaar, maar het kwam pas in het publieke lexicon terecht toen het in 2019 en 2020 een kwestie van grote publieke betrokkenheid werd.

Tijdens de COVID-19-lockdowns werden mensen zich bewust van wat ooit verborgen of genegeerd, als vanzelfsprekend en alledaags werd beschouwd. Plotseling spraken ze over het dagelijks bijhouden van een dagboek als essentieel voor het verbeteren van het welzijn. Ze ‘zagen’ de mensen die essentiële diensten leverden – zoals voedsel of postbezorging – misschien voor het eerst. Er werden publiekscampagnes opgezet om frontlijnwerkers bij naam te bedanken. Afgezonderde mensen stonden elke dag op hetzelfde tijdstip op het balkon voor meezingen door de gemeenschap.

Gedurende deze periode werden volksgezondheidsdiensten en -meldingen een centraal onderdeel van ons dagelijks leven en een aanleiding voor sociale interacties. We luisterden naar de dagelijkse berichtgeving over COVID-19-zaaknummers op de televisie en raakten betrokken bij online debatten over bureaucratische procedures voor het isoleren van individuen en gemeenschappen. We stonden urenlang in de rij om getest en gevaccineerd te worden. Individuen gebruikten volksgezondheidsinformatie en -aankondigingen als een bron van verbinding met anderen, waarbij ze bijvoorbeeld debatteerden over wanneer en waarom de regelgeving was veranderd. Er zijn gemeenschappen ontstaan. De politieke implicaties en sociale kansen van infrastructuur werden al snel een beladen onderwerp van alledaags gesprek.

COVID-19 genereerde publieke steun voor de culturele infrastructuur, grotendeels door deze te maken zichtbaar. Populaire creatieve praktijken zoals door bewoners samengestelde raamtentoonstellingen of dagbladen stimuleerden de erkenning van de culturele infrastructuur meer dan nationale galerijen, bibliotheken, musea en archieven en dat het gefinancierd moet worden omdat het de samenleving als geheel raakt – zelfs mensen die geen culturele instellingen bezoeken, familiegeschiedenis onderzoeken of schrijversfestivals bijwonen. Het leidde tot de ontwikkeling van een groeiende hoeveelheid bewijsmateriaal dat vervolgens het voordeel heeft aangetoond dat activerende ruimtes, diensten en structuren – de onderdelen van de sociale en culturele infrastructuur – kunnen hebben voor sociale diensten en samenhangende gemeenschappen.

Dit werk heeft de beleidsvorming beïnvloed, waaronder Herleven, waarin de culturele sector werd gepresenteerd als een cruciaal element voor het herstel van de pandemie. Op dezelfde manier is de lancering van de federale overheid van Herleven noemde het een “alomvattende routekaart” voor kunst en cultuur die “zou bijdragen aan alle delen van het Australische leven, aan sociale eenheid en welzijn, aan onze nationale economie en identiteit, en aan resultaten voor de hele overheid”.

Zonder de veranderingen in het publieke belang in de infrastructuur die tijdens de COVID-19-pandemie hebben plaatsgevonden, is dit onwaarschijnlijk Herleven had zo sterk kunnen leunen op het idee van ‘sociale infrastructuur’ – die als ‘infrastructuur’ de diensten en netwerken erkent, evenals de alledaagse ruimtes waarin diverse, multiculturele bevolkingsgroepen hun eigen creatieve praktijken uitoefenen en gemeenschappelijke culturele identiteiten creëren. Inderdaad, Herleven noemt deze koerswijziging een “nieuw traject” voor het cultuurbeleid en de culturele sector in dit land.

Deze aanpak, en de contextuele publieke kennis waarop deze voortbouwt, maakte dit mogelijk Herleven om te erkennen dat cultuur beide voortbrengt met En binnenin formeel samengestelde activa – inclusief de negen verzamelinstellingen die het noemt – en in de ruimtes tussenin deze plaatsen en collecties.

Platformen voor culturele uitwisseling en wederzijds begrip

Het is verleidelijk om de gebruikte taal te interpreteren Herleven als een cynisch politiek antwoord op de waarschijnlijke onmogelijkheid dat de federale overheid ooit nationale incasso-instellingen adequaat zal financieren.

De retoriek rond de begroting voor 2023-2024 vierde op vergelijkbare wijze waargenomen veranderingen in de Australische politieke voorkeuren richting meer mensgerichte waardesystemen na een decennium van leiderschap door de liberaal-nationale coalitieregering. De toewijzingen uit de begroting 2023-2024 waren echter bescheiden. De financiering werd zeker verwelkomd door culturele instellingen die jarenlang te kampen hadden met verslechterende gebouwen en collecties die steeds meer gevaar liepen. Maar negen instellingen (zeven gevestigd in Canberra) kregen de taak om de bevolking van 26.821.557 Australiërs te vertegenwoordigen – wat betekent dat elk van hen feitelijk verantwoordelijk werd voor het feit dat er drie miljoen afzonderlijke Australiërs in leven waren. Vandaag. Dit is duidelijk een valse economie, niet in de laatste plaats omdat de verhalen van een persoon op verschillende manieren door verschillende instellingen kunnen worden verteld, en er zijn meer instellingen dan deze negen. Maar de omvang van de taak blijft bestaan. Het kan in perspectief worden geplaatst door op te merken dat de National Portrait Gallery in de periode 2022-2023 slechts 47 personeelsleden in dienst had.

Deze punten zijn belangrijk omdat infrastructuur, ondanks de alomtegenwoordigheid ervan, de toenemende publieke steun en het potentieel voor sociale waarde, geen neutraal platform is waarop actie plaatsvindt. Het maakt deel uit van de balans van actie, instrumenten, contexten en actoren die tegelijkertijd macht en autoriteit vastlegt en uitoefent – ​​en die daardoor systemische ongelijkheden kan reproduceren.

Een genereuzer lezing kan ook worden gedaan. Deze erkent dat uitgebreide inzichten over infrastructuur een belangrijke rol spelen bij het bevorderen van processen zoals het vertellen van de waarheid aan First Nations-mensen en mogelijkheden voor internationale culturele diplomatie, die beide fundamenteel gebaseerd zijn op uitwisseling van mens tot mens. Deze aanpak wordt gedeeld door IMD2024, dat musea positioneert als ‘platforms’ voor ‘culturele uitwisseling, verrijking van culturen en ontwikkeling van wederzijds begrip, samenwerking en vrede tussen volkeren’.

Hoewel het cultuurbeleid, de infrastructuur en de federale begrotingen misschien niet de meest opwindende onderwerpen lijken om over na te denken nu het weer kouder wordt, zijn ze van cruciaal belang om voorop te houden als de federale overheid haar doelstellingen wil verwezenlijken. Herleven‘s doel om “elk verhaal een plek te bieden”. De erkenning door de overheid van de waarde van culturele infrastructuur is immers voor een belangrijk deel voortgekomen uit publieke acties en overtuigingen, en moet adequaat en duurzaam worden gefinancierd als een voortdurende langetermijninvestering.

Kylie-bericht is hoogleraar Publieke Geesteswetenschappen en directeur van de Geesteswetenschappelijk Onderzoekscentrum aan de Australische Nationale Universiteit. Zij is de auteur van boeken, waaronder Musea en sociaal activisme: geëngageerd protest, Activisme verzamelen, Occupy Wall Street archiverenEn Musea en racisme.